拍品名称：

卫天霖 1934年作 芍药 石榴（双面画）

图录号：

811

年代：

1934年作

艺术家：

卫天霖

材质：

石榴（双面画） 木板 油画

作品分类：

尺寸：

48×57cm

估价：

开通VIP查看价格

成交价：

RMB：开通VIP查看价格

HK：610216
USD：80640 GBP：0 EUR：0

拍卖公司：

北京诚轩

拍卖会名称：

北京诚轩 2009 秋季拍卖会

专场名称：

油画雕塑 成交额：2,224.99 万元 成交率：68.81%

拍卖时间：

2009年11月13日

备注：

声 明：

签名：一九三四年.卫（正面）
来源：现藏者直接得自画家家属
卫天霖是早期留日的中国油画先驱，一生作画不辍，以印象派画风享誉艺坛，也因现代主义的画风，不容于被革命现实主义占据的主流文艺界，文化革命爆发后卫天霖毕生千余件作品被抄，绝大多数遭销毁，现仅存两百余件。创作于1934年的《芍药/石榴》，不仅是目前仅见的一幅双面木板画，也是少有署年款的早期静物佳构，其珍贵程度无需赘言。
两面都是画家最擅长的瓶花题材，光、色把握都有独到之处，从中可以看出画家努力建构个人绘画语言所取得的成绩。在谈到卫氏何以钟情于静物时，柯文辉在《卫天霖传》中曾归纳为“便于掌握物体的丰富色彩变化与色彩的协调、统一，即色调、色度的规律，以及情感、质感、量感、民族风格等等”，这幅双面画可以作为一个很好的论据。
“画家的传记是用他的作品写出来的”
（拍品编号 811-813）卫天霖及其油画创作
卫天霖以对色彩的卓越驾驭着称于现代中国画坛，被称为“杰出的油画大师”（李瑞年语）。作为留学八年国立东京美术学校的高材生，他对印象派技巧有着深刻的体认，而以之为基础建立起来的个人风格，更是贯其一生。其早期创作以人物画为主，代表作品有《闺中》、《自画像》、《躺着的裸妇》等，中年阶段开始在风景、静物等其它领域进行多方面探索，坚持外出写生，深入研究色彩。50、60年代以后，由于政治环境原因，遂将大部分精力用于静物题材上，将他所倡导的强调视觉感受与主体表现的“色感”观念，发挥得淋漓尽致，画面虽仍属写实范畴，但厚积的颜料，显示出强悍的色彩意识，充满写意性和律动感，表现出画家高昂的生命意志。吴冠中曾评价他的风格“既有印象派画面色彩的和谐、呼应和新鲜感，又具备中国工艺美术中华丽的装饰效果。印象派追求刹那间的印象，重视即兴的手法，卫老与此截然相反，他刻意推敲，一如贾岛的苦吟。”（见吴冠中《回忆卫天霖教授》）
而正是由于卫天霖所坚持的带有印象派特点的绘画语汇，使他在特定的历史阶段游离于主流美术运动之外，没有得到应有的历史地位。又由于他生性淡泊，不党不群，虽然长期从事美术教育，学生不少，但其声誉仅局限在一个小范围内。这种近乎封闭的创作状态，一方面使他的作品呈现出一种厚积薄发的纯粹艺术境界，但另一方面却也限制了他对画坛的影响力。这到底是一种幸运，还是不幸呢？有的人将他与林风眠相提并论，誉为“中国油画界的两颗星辰，一南一北遥相呼应”，但同时表示“遗憾的是，他的艺术才能未能得到充分的发挥，扮演了一个悲剧艺术家的角色”（张仃语）。但此乃特殊时代使然，而艺术史必将重新选择与书写，让曾经寂寞的艺术家得到应有的位置和声誉。
令人惋惜的是文化革命爆发后卫天霖毕生千余件作品被抄，绝大多数遭销毁，现仅存两百余件。这里的三幅作品也就显得尤为珍贵，它们分别代表了他早期和晚期的典型面貌，涉及了风景写生和静物两个卫氏最擅长的领域。
《紫禁城外》（拍品编号813）是1930年代的作品，带有一般写生的典型特征，把握大的空间与色彩关系，凝固作者瞬间的感觉。树木在街道上投下的长长影子与花、叶及琉璃瓦的反光，都刻画得极为精准，显示出作者研究印象派、后印象派外光技巧的心得。而为了传达光感而使用的调子也耐人寻味，特别是建筑背后散发出的一层光晕，在清淡透明的蓝天与繁复跳跃的花树间，构成了一个缓冲与过渡，极为微妙。整个画面显得和谐优美而又充满激情。
而创作于1934年的《芍药/石榴》（拍品编号811），不但是目前仅见的一幅双面木板画，也是卫天霖少有署年款的早期静物佳构。光、色把握都有独到之处，从中可以看出他努力建构个人绘画语言所取得的成绩。在谈到卫氏何以钟情于静物时，有的论者曾归纳为“便于掌握物体的丰富色彩变化与色彩的协调、统一，即色调、色度的规律，以及情感、质感、量感、民族风格等等。”（柯文辉《卫天霖传》），两面静物的艺术效果也都达到了卫氏所说：“接近中国人的感情：温和、舒服”。
《静物》（拍品编号812）创作于70年代，显示出他晚年卓越的创作技巧与炉火纯青的色彩感觉。颜料层，特别是花朵部分，层层堆积，肌理凹凸，具有浮雕感，而由于无数突起而纵横交错的笔痕，堆积出大量细碎的反光面，形成光斑闪烁的空气氛围感，从而营造出一种朦胧惝恍的感觉，有着“花非花雾非雾”式脱离了单纯写实的抒情美感。画家曾反复强调“没有高度的技术就没有艺术”，这幅作品正是这种“技也近乎道”理念的有力证据。